以法律的方式抵达正义


当然,这一事件也表明,抵达正义,只能以法律的方式。民意有表达,权力机关应该听得见、看得到这种表达。不要总是认为媒体和公众的意见是在挑刺,也不要动辄就怀疑舆论监督的动机。司法机关的自信,恰恰体现在有发现错误纠正错误的勇气、能力以及制度保障。

此番纠偏,大快人心。赵宇重获自由,而整个事件也朝着见义勇为的正确方向走去,这足以说明,正义可能会迟到,但终究不会缺席。由此也传导给社会一个积极的信号,任何遮蔽,都不可能持久,更不能恣意。

法治周末特约评论员 胡印斌

不仅“无罪”,赵宇见义勇为,本来就应该受到这个社会的褒扬,并成为这个社会的主流价值。

不去梳理整件事情的逻辑链条,却只是盯着“李某受伤”这样一个结果判案,未免太机械。往浅层说,或许只是不专业,判断出现了误差;往深里说,则可能涉嫌轻纵。对此,希望在下一步的调查中有所回应。不然,不搞清这里边可能的“弯弯绕”,类似的问题难免还会发生。

一度引发舆论沸沸扬扬的“赵宇案”,终于呈现出法治的亮色。

道理并不复杂,法律不外人情。主动伸出援手的人被羁押, 托育而非法闯入他人住宅并危害他人人身安全的人,却还在悠闲地打麻将,并未受到任何追究,这显然是有问题的。

这意味着,从此前“免刑”的“不予起诉”,到现在“无罪”的“不起诉”,正义的曙光越来越明亮。

这样的局势“陡转”,固然得益于检察机关的积极纠偏,也是民意与检察机关良性互动的结果。尽管正义的到来曾遭遇诸多波折,甚至一度一波三折,偏离方向,但该来的终于还是磅礴而来。

尤其令人称奇的是,赵宇在他人面临人身侵害的危急关头,挺身而出,仗义出手,却一再被放置在放大镜下审视、苛责。当地司法部门对赵宇行为的定性也一变再变,从故意伤害,到过失致人重伤,再到防卫过当,最后到福州检方定性为正当防卫,虽然一步步靠近正义,但却带来很大的负面影响。

福州市公安局在通报中指出:“这起案件在一定程度上反映出我市公安机关个别基层办案单位在执法办案过程中,对见义勇为情节认定不够准确,对有关法律规定的理解不够透彻。”

诚然,赵宇的行为确实导致李某受伤,但法律能够仅仅看“李某受伤”这一个结果吗?李某因何受伤?赵宇因何出手?如果没有赵宇的出手,受到伤害的又会是哪个?

唯有民意与权力机关实现充分、良性的互动,知错就改,坦荡公开,才有可能让人民群众在每一起司法案件中感受到公平正义。

正义只有一个,如果不在主持正义的赵宇这一边,那又在哪边?事实上,这也是赵宇案引发舆论质疑的深层根源。

福建省检察院指定福州市人民检察院审查认为,赵宇的行为,是为了阻止包工头李某向服务员邹某实施暴力,没有超过必要的限度,属于正当防卫,因而重新作出法定不起诉的决定。

责任编辑:王硕

复盘此案,可以发现,李某非法侵入邹某住宅,并殴打甚至试图对邹某实施不轨,这样的行为均属于严重的伤害行为。但在早前的警情通报中,却语焉不详,说什么“李某踹门而入并和邹某发生肢体冲突”,这样轻描淡写的表述,不仅有宽纵李某之嫌,更重要的是可能涉嫌枉法。

3月1日,福州市人民检察院对晋安区人民检察院就赵宇见义勇为一案的处理作出纠正,认定赵宇的行为属于正当防卫,依法不负刑事责任,对赵宇作出无罪的不起诉决定。公安机关表示,充分尊重检察机关依法作出的决定,下一步,公安机关将积极为赵宇申请见义勇为表彰,切实弘扬社会正气、彰显法治精神、体现公平正义。